对或错, 博彩平台推荐的国家' is a popular but flawed expression of patriotism; a morally responsible patriot, 另一方面, 试图保护和改善她的国家的道德品质

据说，海军军官斯蒂芬·迪凯特(Stephen Decatur)曾在祝酒时说:“博彩平台推荐的国家! In her intercourse with foreign nations 可以 she always be in the right; but right or wrong, 博彩平台推荐的国家!” 

虽然晚宴祝酒词可能无法表达演讲者经过深思熟虑的观点，“对或错，博彩平台推荐的国家。!这句话被重复得如此频繁，以至于博彩平台推荐可以有把握地认为它引起了广泛的共鸣, 不管这是否反映了迪凯特的立场. 但 is 一个真正的爱国者他会说，对或错，博彩平台推荐的国家!”? 这就是爱国者 应该 说? 这些都是我感兴趣的问题.  

有一种爱国主义观点，也许是主流观点，答案是肯定的.根据这种观点，爱国主义包括对国家的绝对忠诚.  

这并不是说，忠诚就是爱国主义的全部. 有各种各样的盲目忠诚，几乎没有人会认为是爱国主义. 想想莎士比亚在 亨利五世. 在剧中的某个时刻, 国王, 为了鼓舞军队的士气, 把自己伪装成一个普通的士兵. 他走近两个人, 威廉姆斯和贝茨, 并说, “我想，在任何地方，我都不会像在国王的陪伴下那样心满意足地死去, 他的理由是正当的，他的争吵是光荣的.威廉姆斯回答说:“这是博彩平台推荐所不知道的。.贝茨进一步说:“是啊，或者比博彩平台推荐应该追求的要多。. 因为如果博彩平台推荐知道自己是国王的臣民，博彩平台推荐就知道得够多了. 如果他的理由是错误的，博彩平台推荐对国王的服从就能消除博彩平台推荐的罪行.”

威廉姆斯和贝茨认为自己是国王的杀手，但没有道德负担. 他们在服从权威人士的命令. Whether or not one can avoid responsibility by pleading this kind of defense is a question I leave to one side (the strategy didn’t work for Eichmann); more importantly for present purposes, 正在考虑的爱国者是 提倡 和 冠军 他们的国家. 他们不像亨利国王的军队那样推卸责任. 而, 像拥护者, they prefer 那 their country be in the right; but like 冠军, 无论发生什么情况，他们都准备保卫它. 他们这样做，大概是因为他们热爱自己的国家，关心它的困境. 盲目执行命令, 就像贝茨和威廉姆斯那样, 不考虑原因的正义性或对结果的责任感, 现在讨论的不是爱国主义吗.

这样理解的爱国主义是对贝茨和威廉姆斯的态度的一种改进, 但这是一件好事吗?  

博彩平台推荐可能会同情(太人性了)为自己的群体而战的倾向. 仍然, 对什么是正确的，客观地说，充其量有一个微弱的关注是不负责任的, 在道德上,所以. 一个为了自己的目的而无视道德的人是利己主义者. 一个为了自己的国家而无视它的人是部落主义者和沙文主义者.

当然, 一个正常社交的人很少公开炫耀道德戒律, 因此，有群体倾向的人可能倾向于, 而不是, 试着说服自己，她的立场一直都是正确的. 但断言这样的事情也是不负责任的, 道德上讲, 这和维持博彩平台推荐, 就我个人而言, 就像圣经中的耶稣, 不会犯错. 这种推理的缺陷在个别情况下比在集体情况下更容易发现, 但这两种情况都有一个缺陷, 而且起源相似.  

那么，做一个爱国者在道德上是不负责任的吗?

有些人想说它是. 有人认为，爱国主义不是一种好的态度，也不应该教给博彩平台推荐的孩子，也许, 如果没有爱国主义值得赞扬的观念，许多非正义的战争就可以避免.

虽然我, 就我个人而言, 我认为自己是一个世界主义的人文主义者, 我认为上述结论太快了. 有一种爱国主义的观点在道德上是站得住的，它可能比我自己的世界主义倾向更有优势. 有人可能会说，爱国者关心国家的道德地位，这似乎是有道理的. 他们不希望自己的国家卷入非正义的战争或犯下暴行，因为历史可能会严厉地评判它, 未来的几代人可能会为此承担国家的罪责.

这种爱国主义的第二种观念似乎是舒尔茨将军在, in 帝国主义政策, 他告诫读者要坚持真正的爱国主义，并修正了迪凯特饭后敬酒时常用的感叹:“博彩平台推荐的国家——如果正确的话。, to be kept right; and if wrong, 纠正错误.作家说 G. K. 切斯特顿, 也许更令人心酸, 写在这方面, “我的国家, ‘对或错’”这句话是任何一个爱国者都不会说的，除非是在绝望的情况下. 这就像在说:“我的母亲，不管喝醉了还是清醒了.”

我认为爱国主义在这个版本中比我的世界主义立场更有优势的原因是，在一个部落主义猖獗的世界里, 第二类爱国者有能力为道德上不负责任的盲目忠诚提供一剂解药.

然而，这种爱国主义观点远不如第一种观点那么受欢迎. 为什么?    

I think it is because we tend to suspect 那 the person who claims to be concerned with objective morality and impartial justice lacks loyalty; 那 she doesn’t see herself as “one of us.“也许, 她以一种伪知识分子的方式试图通过拒绝自己的根源来展示高尚的道德情感. 也许，她甚至为她的小组成员感到羞耻.

这是真的 可以 批评自己认为自己国家的道德缺陷，而不是出于对国家“道德灵魂”的爱和爱国关怀,而是出于其他原因，不仅包括对道德原则的严肃承诺——这是任何道德上严肃的人都无法反对的——还包括不那么高尚的动机. 很可能有人想要证明他们, 就我个人而言, 难道心胸狭窄的仇外者不是在贬低自己的国家吗.

一个默认的假设，即自己的国家是错误的，在道德上也是不合理的, 当然. 一项事业不会因为被对手采纳就成为道德上的，同样，它也不会因为被博彩平台推荐的群体采纳就成为道德上的正确. 但道德上负责任的爱国者知道这一点，并采取相应的行动. 她不是那种试图通过诋毁自己的国家来证明自己道德水准的人，而是, 一个试图保护和改善自己国家道德品质的人.

也许,爱国主义 一个拉 迪凯特很受欢迎, 因为博彩平台推荐确信这样的爱国者, 尤其是在同胞中, 他们的心是对的吗, 这就是博彩平台推荐关心的. 或者, 博彩平台推荐认为这在道德上是允许的, 客观地说, 无论如何都站在自己的阵营一边. 想想那个博彩app推荐忠实朋友的老笑话:他们说，一个好朋友会帮你搬沙发. A 真的 好朋友会帮你搬尸体.

不清楚友谊是否与此相关. 家庭关系可能是一个更好的比喻. 这对博彩平台推荐来说可能是允许的——尽管为什么, 精确的, 博彩平台推荐更关心朋友的幸福和声誉，而不是他们的道德品质，这是一个单独的问题吗. 家庭成员, 另一方面, 至少要为彼此承担一些责任, 包括为彼此的道德缺陷道歉. 然而，假设这种友谊 是 相关的类比. 第二点也是更重要的一点是，问题不在于一个真正的好朋友是否会帮你搬尸体，而在于她是否会帮你犯下谋杀和其他罪行.

一个真正的朋友是怎样做的，是很难看出的 那. 真正的爱国者也是一样.  

Iskra Fileva是博彩平台推荐的哲学副教授. 这篇文章最初发表于 美国哲学协会博客.